Перейти к:
Возвращение женщин, получавших разные программы реабилитации после хирургического лечения ранних стадий онкогинекологических заболеваний, к трудовой деятельности: результаты проспективного лонгитюдного исследования с рандомизацией на исходном визите
https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2025.48
Аннотация
Введение. Хирургическое лечение остается основным методом радикальной терапии онкогинекологических заболеваний на ранних стадиях, однако оно может сопровождаться обусловленными постовариоэктомическим синдромом и дистрессом осложнениями, включая сексуальную дисфункцию, физические и психосоциальные расстройства, что негативно влияет на качество жизни и профессиональную активность пациенток. Это определяет необходимость разработки эффективных реабилитационных стратегий, направленных на восстановление трудоспособности после лечения.
Цель: оценить влияние различных программ реабилитации на возвращение к трудовой деятельности у пациенток после хирургического лечения ранних стадий рака шейки матки (РШМ) и рака эндометрия (РЭ).
Материал и методы. В проспективное лонгитюдное исследование включены 164 взрослые женщины 18 лет и старше с раком шейки матки (РШМ) IА/IB стадий и раком эндометрия (РЭ) I/II стадий. Пациентки были разделены на следующие группы: РШМ-1 (n=51) и РЭ-1 (n=29) – прошедшие полный курс комплексной «активной» реабилитации, включающей коррекцию образа жизни, физиотерапию, психологическую поддержку и другие вмешательства в течение 12 мес после радикального хирургического лечения; РШМ-2 (n=52) и РЭ-2 (n=32) – получавшие рекомендации в соответствии с актуальными на момент набора в исследование клиническими рекомендациями, т.е. в «пассивном» режиме. Катамнез оценивали на 24-м и 36-м месяцах после операции.
Результаты. В группах, получавших комплексную «активную» реабилитацию, возвращение к трудовой деятельности происходило быстрее, чем у проходивших реабилитацию в «пассивном» режиме, начиная с 3-го месяца наблюдения. Через 36 мес после хирургического вмешательства возвратились к трудовой деятельности все пациентки из группы РШМ-1 и 90,9% пациенток из группы РЭ-1, тогда как в группе РШМ-2 – лишь 66,7%, а в группе РЭ-2 – 55,6%. Шансы возвращения к профессиональной активности в группах РШМ-1 и РЭ-1 были достоверно выше, чем в РШМ-2 и РЭ-2 (ОШ 0,467; 95% ДИ 0,309–0,706; p<0,001 против ОШ 0,548; 95% ДИ 0,440–0,684; p<0,001 соответственно).
Заключение. Персонализированные комплексные реабилитационные программы значительно повышают вероятность восстановления трудоспособности и ускоряют его у пациенток после хирургического лечения онкогинекологических заболеваний. Полученные данные подтверждают важность комплексной «активной» реабилитации для социальной реинтеграции и улучшения исходов в долгосрочной перспективе. Дальнейшие исследования должны быть направлены на оптимизацию компонентов таких программ и их внедрение в реальную клиническую практику.
Для цитирования:
Блинов Д.В., Солопова А.Г., Галкин В.Н., Иванов А.Е., Акавова С.А. Возвращение женщин, получавших разные программы реабилитации после хирургического лечения ранних стадий онкогинекологических заболеваний, к трудовой деятельности: результаты проспективного лонгитюдного исследования с рандомизацией на исходном визите. Реабилитология. 2025;3(1):5-13. https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2025.48
For citation:
Blinov D.V., Solopova A.G., Galkin V.N., Ivanov A.E., Akavova S.A. Return to work in patients undergoing different rehabilitation programs following surgical treatment of early-stage female cancers: results of a prospective longitudinal study with randomization at baseline. Journal of Medical Rehabilitation. 2025;3(1):5-13. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2025.48
ВВЕДЕНИЕ / INTRODUCTION
Среди онкогинекологических патологий рак шейки матки (РШМ) и рак эндометрия (РЭ) остаются одними из наиболее распространенных злокачественных новообразований (ЗНО). РШМ является таковым преимущественно в странах с низким и средним уровнями дохода, на которые приходится до 90% глобальной заболеваемости [1][2]. В то же время РЭ занимает лидирующие позиции в структуре онкогинекологической патологии в развитых странах, где его частота неуклонно растет в связи с увеличением продолжительности жизни и распространенностью ожирения – ключевого фактора риска данного заболевания. В отличие от РШМ, заболеваемость которым преимущественно связана с инфицированием вирусом папилломы человека (ВПЧ), риск развития РЭ тесно связан с метаболическими нарушениями, такими как ожирение, сахарный диабет и гиперэстрогения, что делает его актуальной проблемой для стран с высоким уровнем дохода [3–5].
Хотя в промышленно развитых странах благодаря программам вакцинации против ВПЧ и организации скрининга отмечается снижение заболеваемости РШМ, глобальные показатели смертности остаются стабильно высокими [6][7]. Параллельно наблюдается рост заболеваемости РЭ, что требует совершенствования как методов лечения, так и подходов к реабилитации для обоих заболеваний [8–10].
Основным методом радикального лечения локализованных форм РШМ и РЭ остается хирургическое вмешательство [11–14]. Для РШМ это, как правило, радикальная гистерэктомия с лимфаденэктомией, тогда как при РЭ чаще выполняется тотальная гистерэктомия с билатеральной сальпингоофорэктомией [15–19]. Однако оба вида операций могут сопровождаться схожими осложнениями: лимфедемой, мочеполовыми дисфункциями, сексуальными расстройствами и психоэмоциональными нарушениями, что существенно снижает качество жизни пациенток и затрудняет их возвращение к профессиональной деятельности [16][18–21].
Важным аспектом реабилитации после лечения как РШМ, так и РЭ является социально-экономическая адаптация. Финансовая стабильность и сохранение трудовой активности играют ключевую роль в психологическом восстановлении пациенток [22][23]. Исследования показывают, что позитивное восприятие профессиональной деятельности и социальная поддержка способствуют более быстрому возвращению к труду, тогда как стигматизация и внешнее давление могут вызывать дополнительный стресс и снизить качество жизни [24][25].
Особую сложность представляет коррекция таких распространенных последствий лечения, как хроническая боль, астения, тревожность и депрессия, которые характерны для обоих заболеваний [26–28]. В этой связи высокую значимость приобретают комплексные реабилитационные программы, включающие физиотерапию, психологическую и социальную поддержку.
Несмотря на активную разработку различных реабилитационных подходов, вопрос об их эффективности в контексте восстановления трудоспособности пациенток с РШМ и РЭ остается недостаточно изученным. Настоящее исследование направлено на сравнительную оценку влияния различных реабилитационных стратегий на показатели возвращения к трудовой деятельности у пациенток после хирургического лечения этих онкогинекологических заболеваний.
Цель – оценить влияние различных программ реабилитации на возвращение к трудовой деятельности у пациенток после хирургического лечения ранних стадий РШМ и РЭ.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ / MATERIAL AND METHODS
В проспективном лонгитюдном исследовании приняли участие 164 женщины 18 лет и старше с РШМ IА/IВ стадий и РЭ I/II стадий, а также сопутствующими заболеваниями.
Критерии включения и исключения / Inclusion and exclusion criteria
Использовали следующие критерии вкючения:
– возраст ≥18 лет;
– подтвержденный диагноз РШМ IА/IВ стадий;
– подтвержденный диагноз РЭ I/II стадий;
– проведенное хирургическое лечение;
– подписанное добровольное информированное согласие.
Критерии исключения:
– генетически обусловленная предрасположенность к ЗНО репродуктивной системы;
– иные онкологические заболевания и рецидивы ЗНО;
– психические и когнитивные расстройства;
– необходимость проведения химиолучевой терапии;
– периоды беременности и кормления;
– отказ от продолжения участия в исследовании.
Распределение в группы / Distribution into groups
После получения подписанного информированного согласия и подтверждения диагноза участницы были распределены в группы сравнения.
На исходном визите, осуществлявшемся после постановки диагноза, пациенток рандомизировали в группы комплексной «активной» реабилитации (РШМ-1 – 51 участница, РЭ-1 – 29) и «пассивной» реабилитации (РШМ-2 – 52, РЭ-2 – 32).
Рандомизацию выполняли методом «конвертов», однако если пациентка в целом была готова участвовать в исследовании, но после информирования о планируемых вмешательствах отказывалась от программы комплексной «активной» реабилитации, ее распределяли в группу сравнения. С этим связано большее количество участниц в группах РШМ-2 и РЭ-2.
Программы реабилитации / Rehabilitation programs
«Активная» реабилитация
Персонализированная программа комплексной «активной» реабилитации, начинавшаяся сразу после постановки диагноза, включала следующие элементы:
– информационная поддержка и консультирование;
– изменение образа жизни;
– психотерапевтическое сопровождение;
– восстановление микробиоценоза влагалища;
– выполнение лечебной физкультуры с акцентом на укрепление мышц тазового дна, дыхательную гимнастику;
– прием витаминов и микроэлементов.
Через 1 мес после операции программу расширяли: для нивелирования сексуальной дисфункции пациентку вместе с партнером направляли к сексологу, назначали вагинальный массаж, использовали лубриканты и местные средства с содержанием эстриола (крем или вагинальные суппозитории) для контроля микрофлоры и восстановления многослойного плоского эпителия влагалища.
Через 3 мес после операции в комплекс мер добавляли фитотерапию и физиотерапевтические процедуры (электросон, гипербарическая оксигенация, транскраниальная магнитостимуляция, фракционный CO2-лазер), а через полгода – климатолечение и ландшафтотерапию.
Общий срок реализации комплексной «активной» реабилитации составлял не менее 1 года с момента хирургического вмешательства.
«Пассивная» реабилитация
Реабилитация в «пассивном» режиме предусматривала информирование пациенток о текущем состоянии и последствиях хирургического лечения, а также рекомендации, основанные на общих принципах реабилитации после операции, химио- и/или лучевой терапии с акцентом на пререабилитацию и раннюю реабилитацию после хирургического вмешательства, согласно утвержденным клиническим рекомендациям по ведению пациенток с РШМ и раком тела матки, включенным в рубрикатор Минздрава России [29, 30].
Критерии оценки / Evaluation criteria
Для анализа влияния реабилитационных программ на уровень социальной реинтеграции пациенток после хирургического лечения ранних стадий РШМ и РЭ проводили оценку нескольких ключевых показателей. Начиная с 1-й недели после операции, а затем на 1-м, 3-м, 6-м, 12-м, 24-м и 36-м месяцах наблюдения фиксировали следующие параметры:
– общий уровень возврата к трудовой деятельности – доля пациенток, возобновивших работу (включая как прежние, так и новые и/или профессиональные обязанности), в общем числе участниц группы;
– уровень возврата к прежней работе – доля женщин, вернувшихся к своей прежней трудовой деятельности (той же должности и/или профессиональным обязанностям, что и до операции), в общем числе участниц группы.
Эти критерии позволяют оценить степень восстановления социальной активности и эффективность реабилитационных мер в плане профессиональной реинтеграции.
Методы статистического анализа / Methods of statistical analysis
Статистическую обработку данных проводили с использованием программного обеспечения Microsoft Excel (Microsoft, США) и Stata 14 (StataCorp LLC, США). Описательная статистика: для количественных показателей представлены медиана (Me) и интерквартильный размах (Q25; Q75), качественные переменные описаны в виде абсолютных значений (n) и процентных долей (%). Статистическую значимость определяли при p<0,05.
Анализ динамики возврата к трудовой деятельности (общий уровень возврата к трудовой деятельности и уровень возврата к прежней работе) выполняли с помощью смешанной модели логистической регрессии с повторными измерениями. В качестве зависимой переменной применяли логарифм отношения шансов (ОШ) с расчетом доверительного интервала (ДИ). Факторы модели включали: индивидуальный номер пациентки, возраст, время наблюдения (месяц оценки), принадлежность к исследуемой группе, взаимодействие «время – группа».
РЕЗУЛЬТАТЫ / RESULTS
Общие сведения о пациентках / General patient information
Медиана возраста вошедших в исследование пациенток составила 49 [ 43; 51] лет в группе РШМ-1 и 48,5 [ 44; 51] года в группе РШМ-2; 44 [ 42; 47] года в группе РЭ-1 и 45,5 [ 43; 47] года в группе РЭ-2 (p>0,05). Семейный статус, уровень образования, доля курящих, клинико-анамнестические характеристики и профили коморбидных заболеваний также были сопоставимыми между группами сравнения.
Возвращение к трудовой деятельности / Return to work activity
Динамика / Dynamics
Анализ динамики возвращения к трудовой деятельности пациенток, прошедших «активную» (группы РШМ-1, РЭ-1) и «пассивную» (группы РШМ-2, РЭ-2) реабилитацию после радикального хирургического вмешательства по поводу ранних стадий изучаемых онкогинекологических заболеваний (табл. 1), продемонстрировал, что в течение 1-го месяца после операции показатели были сопоставимы: через 1 нед – 13,7% и 15,4% в группах РШМ-1 и РШМ-2, 13,8% и 15,6% в группах РЭ-1 и РЭ-2 соответственно, а через 1 мес – 19,6% и 17,3% в группах РШМ-1 и РШМ-2, 17,2% и 15,6% в группах РЭ-1 и РЭ-2 соответственно.
Таблица 1. Число пациенток, возвратившихся к трудовой деятельности после радикального хирургического лечения ранних стадий злокачественных новообразований репродуктивной системы, n (%)
Table 1. Number of patients who returned to work activity after radical surgical treatment of early stage female cancer, n (%)
Срок наблюдения / Follow-up |
РШМ-1 / CC-1 |
РШМ-2 / CC-2 |
РЭ-1 / EC-1 |
РЭ-2 / EC-2 |
||||
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
|
1 нед / 1 week |
51 (100,0) |
7 (13,7) |
52 (100,0) |
8 (15,4) |
29 (100,0) |
4 (13,8) |
32 (100,0) |
5 (15,6) |
1 мес / 1 month |
51 (100,0) |
10 (19,6) |
52 (100,0) |
9 (17,3) |
29 (100,0) |
5 (17,2) |
32 (100,0) |
5 (15,6) |
3 мес / 3 months |
51 (100,0) |
22 (43,1) |
52 (100,0) |
11 (21,2) |
29 (100,0) |
12 (41,4) |
32 (100,0) |
7 (21,9) |
6 мес / 6 months |
51 (100,0) |
34 (66,7) |
52 (100,0) |
20 (38,5) |
29 (100,0) |
19 (65,5) |
32 (100,0) |
12 (37,5) |
12 мес / 12 months |
51 (100,0) |
43 (84,3) |
52 (100,0) |
24 (46,2) |
29 (100,0) |
24 (82,8) |
32 (100,0) |
15 (46,9) |
24 мес / 24 months |
28 (100,0) |
27 (96,4) |
27 (100,0) |
15 (55,6) |
17 (100,0) |
15 (88,2) |
17 (100,0) |
11 (64,7) |
36 мес / 36 months |
14 (100,0) |
14 (100,0) |
15 (100,0) |
10 (66,7) |
11 (100,0) |
10 (90,9) |
9 (100,0) |
5 (55,6) |
Примечание. РШМ – рак шейки матки; РЭ – рак эндометрия.
Note. CC – cervical cancer; EC – endometrial cancer.
Однако начиная с 3-го месяца после хирургического лечения ранних стадий РШМ и РЭ имело место последовательное значимое увеличение уровня возврата к труду среди проходивших комплексную «активную» реабилитацию по сравнению с получавшими ее в «пассивном» режиме. Так, на 3-м месяце доля возвратившихся к трудовой деятельности после операции в группе РШМ-1 составила 43,1%, в то время как в группе РШМ-2 – только 21,2%, а в группе РЭ-1 – 41,4%, в то время как в группе РЭ-2 – 21,9%.
Через 36 мес после вмешательства к трудовой деятельности возвратились все пациентки из группы РШМ-1 и только две трети (66,7%) из группы РШМ-2. После хирургического лечения ранней стадии РЭ отмечалась такая же тенденция, хотя показатели были несколько меньше: здесь через 3 года к труду вернулись 90,9% проходивших комплексную «активную» реабилитацию (группа РЭ-1) и 55,6% получавших реабилитацию в «пассивном» режиме (группа РЭ-2).
Смешанная модель логистической регрессии
Результаты анализа долей пациенток, возвратившихся к трудовой деятельности с применением смешанной модели логистической регрессии, продемонстрировали, что в группе РШМ-1 шансы вернуться к трудовой деятельности в течение 3 лет после хирургического вмешательства выше, чем в группе РШМ-2 (ОШ 0,467; 95% ДИ 0,309–0,706; p<0,001), а в группе РЭ-1 – выше, чем в группе РЭ-2 (ОШ 0,548; 95% ДИ 0,440–0,684; p<0,001).
Согласно данным смешанной модели логистической регрессии для анализа восстановления трудоспособности выявлены значимые различия между группами. У пациенток группы РШМ-1 вероятность возврата к трудовой деятельности в течение 3 лет после операции по поводу ранней стадии РШМ оказалась достоверно выше, чем в группе РШМ-2 (ОШ 0,467; 95% ДИ 0,309–0,706; p<0,001). Аналогичная закономерность наблюдалась при сравнении групп РЭ-1 и РЭ-2: у получавших комплексную «активную» реабилитацию пациенток группы РЭ-1 шансы возобновить трудовую деятельность были значимо выше (ОШ 0,548; 95% ДИ 0,440–0,684; p<0,001). Эти результаты свидетельствуют о более эффективной социально-трудовой реабилитации в группах РШМ-1 и РЭ-1 по сравнению с группами РШМ-2 и РЭ-2, получавшими реабилитацию в «пассивном» режиме.
Возвращение к прежней работе / Return to previous work
Динамика / Dynamics
В течение 1-й недели доли возвратившихся к прежней работе среди пациенток, получавших комплексную «активную» реабилитацию (группы РШМ-1 и РЭ-1) и «пассивную» реабилитацию (группы РШМ-2 и РЭ-2), были сопоставимы (табл. 2). Также практически все они возвращались на прежние позиции. Уже начиная с 3-го месяца стала заметна тенденция, когда доля вернувшихся к прежней деятельности пациенток, получавших комплексную «активную» реабилитацию после радикального хирургического вмешательства по поводу ранних стадий ЗНО репродуктивной системы, превышала таковую у проходивших «пассивную» реабилитацию.
Таблица 2. Число пациенток, возвратившихся к прежней профессиональной деятельности после радикального хирургического лечения ранних стадий злокачественных новообразований репродуктивной системы, n (%)
Table 2. Number of patients who returned to previous work after radical surgical treatment of early stage female cancer, n (%)
Срок наблюдения / Follow-up |
РШМ-1 / CC-1 |
РШМ-2 / CC-2 |
РЭ-1 / EC-1 |
РЭ-2 / EC-2 |
||||
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
Всего / Total |
Вернулись / Returned |
|
1 нед / 1 week |
51 (100,0) |
7 (13,7) |
52 (100,0) |
8 (15,4) |
29 (100,0) |
4 (13,8) |
32 (100,0) |
5 (15,6) |
1 мес / 1 month |
51 (100,0) |
9 (17,6) |
52 (100,0) |
9 (17,3) |
29 (100,0) |
5 (17,2) |
32 (100,0) |
5 (15,6) |
3 мес / 3 months |
51 (100,0) |
16 (31,4) |
52 (100,0) |
11 (21,2) |
29 (100,0) |
9 (31,0) |
32 (100,0) |
7 (21,9) |
6 мес / 6 months |
51 (100,0) |
28 (54,9) |
52 (100,0) |
15 (28,8) |
29 (100,0) |
15 (51,7) |
32 (100,0) |
9 (28,1) |
12 мес / 12 months |
51 (100,0) |
38 (74,5) |
52 (100,0) |
17 (32,7) |
29 (100,0) |
21 (72,4) |
32 (100,0) |
10 (31,3) |
24 мес / 24 months |
28 (100,0) |
23 (82,1) |
27 (100,0) |
13 (48,1) |
17 (100,0) |
13 (76,5) |
17 (100,0) |
8 (47,1) |
36 мес / 36 months |
14 (100,0) |
12 (85,7) |
15 (100,0) |
8 (53,3) |
11 (100,0) |
5 (55,6) |
9 (100,0) |
4 (44,4) |
Примечание. РШМ – рак шейки матки; РЭ – рак эндометрия.
Note. CC – cervical cancer; EC – endometrial cancer.
Через 3 мес после хирургического лечения доля возвратившихся к прежней работе в группе РШМ-1 составила 31,4%, в то время как в группе РШМ-2 – только 21,2%, а в группе РЭ-1 – 31,0%, в то время как в группе РЭ-2 – 21,9%. Похожая динамика сохранялась в течение всего периода наблюдения, и к его завершению доля возвратившихся к прежней работе в группе РШМ-1 достигла 85,7%, в то время как в группе РШМ-2 этот показатель составил только 53,3%.
Среди пациенток после хирургического вмешательства по поводу ранней стадии РЭ уровень возврата к прежней трудовой деятельности через 3 года после операции оказался существенно более низким: в группе РЭ-1 он составил 55,6%, в группе РЭ-2 – 44,4%. Это может объясняться малым количеством пациенток, оставшихся в группах сравнения на данном сроке: если в начале наблюдения число участниц в группах РЭ-1 и РЭ-2 было 29 и 32 соответственно, то на 3-м году наблюдения оно составило 11 и 9. При этом исследование покинула значительная часть пациенток, вернувшихся ранее к прежней профессиональной деятельности (через 24 мес после операции их было 13 из 17 (76,5%) в группе РЭ-1 и 8 из 17 (47,1%) в группе РЭ-2), вследствие чего их показатели не могли быть учтены на последнем сроке наблюдения.
Смешанная модель логистической регрессии
Данные смешанной модели логистической регрессии для анализа доли женщин, возвратившихся к прежней профессиональной деятельности после радикального хирургического лечения ранних стадий онкогинекологических заболеваний, продемонстрировали, что у получавших комплексную «активную» реабилитацию пациенток из группы РШМ-1 шансы вернуться к прежней работе через 36 мес после операции выше, чем у участниц группы РШМ-2, проходивших реабилитацию в «пассивном» режиме (ОШ 0,731; 95% ДИ 0,616–0,868; p<0,001), но у женщин с РЭ статистически значимых различий между группами сравнения не было (ОШ 0,775; 95% ДИ 0,554–1,086; p=0,139).
ОБСУЖДЕНИЕ / DISCUSSION
Сопоставляя наши результаты с данными масштабного исследования Y.S. Sun et al. [31], проведенного на Тайване, можно отметить интересный факт: из 6008 участниц этого исследования 4945 (82,3%) вернулись к работе в течение 5 лет после постановки диагноза РШМ. Большинство из них имели нулевую (82,5%) или первую стадию (14,3%), а 97,5% перенесли оперативное лечение, тогда как лучевую терапию применяли лишь у 4,6%, химиотерапию – у 2,6% [31]. В нашем же исследовании все пациентки были с ранними стадиями (IА и IB) и 100% прошли хирургическое лечение. Через 3 года наблюдения 100% женшин, получавших комплексную «активную» реабилитацию, вернулись к труду, тогда как в тайваньском исследовании через 5 лет этот показатель составил 84%, что подчеркивает эффективность нашей программы реабилитации.
По данным E. Meixner et al. [32], пациентки с онкогинекологическими заболеваниями, включая РШМ, РЭ и рак вульвы/влагалища, проходившие химиолучевую терапию, возвращались к работе в среднем в 58,1% случаев через 12 мес и в 63,2% случаев через 18 мес после лечения. Программы ранней реабилитации в стационаре способствуют улучшению этих показателей, в первую очередь за счет снижения выраженности утомляемости. К важным факторам, влияющим на возвращение к профессиональной деятельности, также отнесены болевой синдром, возраст, стадия заболевания и интенсивность терапии [32]. В нашем исследовании доля возвращающихся к работе была выше, что может быть связано с исключением пациенток, получавших лучевую терапию, которая часто вызывает повышенную утомляемость.
Отрицательная корреляция между уровнем возвращения к труду и сочетанием радикальной гистерэктомии с химиорадиотерапией отмечена и в других работах. В американском исследовании 67% женщин с гинекологическим раком продолжали или возвращались к работе в первые 6 мес после диагноза, однако профиль пациенток отличался – основными типами рака в рассматриваемом исследовании были рак яичников и РЭ, а доля РШМ была невысока [33][34].
Данные настоящей работы сопоставимы и с ранее полученными нашей исследовательской группой результатами оценки уровня возврата к трудовой деятельности при реабилитации после хирургического лечения других заболеваний женской репродуктивной системы [35–37]. Исследование с участием пациенток после лечения наружного генитального эндометриоза, не относящегося к ЗНО, показало более высокий уровень их возвращения к труду: через 12 мес к работе вернулись 87,5% женщин, проходивших комплексную «активную» реабилитацию, и 56,4% – «пассивную», тогда как после радикального хирургического вмешательства по поводу ранних стадий РШМ эти показатели среди получавших «активную» и «пассивную» реабилитацию составили 84,3% и 46,2%, а после лечения РЭ – 82,8% и 46,9% соответственно. Меньшее количество вернувшихся к трудовой деятельности после лечения ЗНО репродуктивной системы, по-видимому, обусловлено тем, что наружный генитальный эндометриоз не относится к онкогинекологическим заболеваниям. Соответственно, пациентки с РШМ и РЭ подвержены более тяжелому психологическому воздействию: диагноз «рак» вызывает значительно большее беспокойство, стресс и страх рецидива, что негативно сказывается на готовности к возвращению к нормальной жизни. Более выраженными являются и физические последствия лечения: радикальное хирургическое вмешательство при онкогинекологических заболеваниях часто сопровождается повреждением лимфатических путей, развитием лимфедемы нижних конечностей, нарушением функции мочевого пузыря и кишечника, что ограничивает физическую активность и трудоспособность. Наконец, женщины с доброкачественными образованиями могут сталкиваться с меньшей стигматизацией и большей поддержкой со стороны окружающих, что облегчает их возвращение к прежней жизни.
Также важно отметить, что в наших предыдущих работах анализ возврата к трудовой деятельности проводился только в течение первых 12 мес после операции без учета более отдаленных результатов [36, 37]. Кроме того, не оценивалось, сколько женщин смогли вернуться именно к своей прежней работе.
При анализе возврата к труду после лечения ранних стадий РШМ и РЭ нами были выявлены следующие закономерности: общий уровень возврата к прежней профессиональной деятельности у пациенток с РЭ ниже, чем при РШМ (55,6% в группе РЭ-1 против 85,7% в группе РШМ-1 через 3 года наблюдения), а также отсутствуют статистически значимые различия между группами реабилитации РЭ-1 и РЭ-2 в смешанной модели логистической регрессии (ОШ 0,775; p=0,139). При этом медиана возраста у пациенток с РШМ была несколько выше, чем у женщин с РЭ. Возможными причинами указанных различий являются более высокая частота метаболических и эндокринных нарушений (например, ожирение, сахарный диабет), которые ухудшают восстановление и снижают физическую работоспособность, а также то, что хирургическое лечение РЭ часто включает более обширные вмешательства, нежели при РШМ, и в послеоперационном периоде у таких пациенток чаще наблюдаются лимфедема и нарушение функции тазового дна, что ограничивает их способность к активной трудовой деятельности. Это требует дальнейших исследований на более масштабной выборке, разработки и внедрения программ профориентации и профпереподготовки для обучения новым трудовым навыкам при невозможности возврата к прежней профессии.
На уровень возврата к трудовой деятельности влияет множество факторов, включая тип проведенного лечения, размер компании-работодателя, уровень дохода пациентки и наличие побочных эффектов. В литературе указывается на связь между возвращением к работе и снижением риска общей смертности у выживших после РШМ [2][33]. Однако в рамках нашего исследования эти аспекты не изучались, главным образом из-за ограниченного числа участниц и дизайна исследования, предусматривавшего исключение пациенток с рецидивом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ / CONCLUSION
Таким образом, комплексная «активная» реабилитация, начатая сразу после постановки диагноза и продолжающаяся не менее 1 года после радикального хирургического вмешательства по поводу ранних стадий онкогинекологических заболеваний, таких как РШМ и РЭ, оказывает значительное положительное влияние на восстановление трудоспособности. При этом уровень возврата к прежней профессиональной деятельности у женщин после лечения РЭ остается ниже, чем у тех, кто перенес хирургическое лечение при ранних стадиях РШМ, что требует дальнейших исследований. Представляется актуальным продолжать изучение долгосрочных эффектов предложенной реабилитационной программы на общее качество жизни, а также выполнить сопоставление экономических затрат и эффективности. Полученные данные могут быть использованы для разработки более эффективных стратегий реабилитации пациенток с онкогинекологическими заболеваниями.
Список литературы
1. Mahantshetty U., Lavanya G., Grover S., et al. Incidence, treatment and outcomes of cervical cancer in low- and middle-income countries. Clin Oncol. 2021; 33 (9): e363–71. https://doi.org/10.1016/j.clon.2021.07.001.
2. Hull R., Mbele M., Makhafola T., et al. Cervical cancer in low and middle-income countries. Oncol Lett. 2020; 20 (3): 2058–74. https://doi.org/10.3892/ol.2020.11754.
3. Van Christ Manirakiza A., Pfaendler K.S. Breast, ovarian, uterine, vaginal, and vulvar cancer care in low-and middle-income countries: prevalence, screening, treatment, palliative care, and human resources training. Obstet Gynecol Clin North Am. 2022; 49 (4): 783–93. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2022.08.004.
4. Salehiniya H., Allahqoli L., Momenimovahed Z. Risk factors for endometrial cancer in the world: a narrative review of the recent literature. Clin Exp Obstet Gynecol. 2024; 51 (7): 169. https://doi.org/10.31083/j.ceog5107169.
5. Dring J.C., Forma A., Chilimoniuk Z., et al. Essentiality of trace elements in pregnancy, fertility, and gynecologic cancers – a state-of-the-art review. Nutrients. 2021; 14 (1): 185. https://doi.org/10.3390/nu14010185.
6. Singh D., Vignat J., Lorenzoni V., et al. Global estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2020: a baseline analysis of the WHO Global Cervical Cancer Elimination Initiative. Lancet Glob Health. 2023; 11 (2): e197–206. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(22)00501-0.
7. Howard B. Why is cervical cancer still killing thousands of women a year? Available at: https://www.prevention.com/health/health-conditions/a44798697/cervical-cancer-still-kills-thousands-of-women/ (accessed 12.12.2024).
8. Paleari L., Pesce S., Rutigliani M., et al. New insights into endometrial cancer. Cancers. 2021; 13 (7): 1496. https://doi.org/10.3390/cancers13071496.
9. Gu B., Shang X., Yan M., et al. Variations in incidence and mortality rates of endometrial cancer at the global, regional, and national levels, 1990–2019. Gynecol Oncol. 2021; 161 (2): 573–80. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2021.01.036.
10. Smrz S.A., Calo C., Fisher J.L., Salani R. An ecological evaluation of the increasing incidence of endometrial cancer and the obesity epidemic. Am J Obstet Gynecol. 2021; 224 (5): 506.e1–8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.10.042.
11. Kalampokas E., Giannis G., Kalampokas T., et al. Current approaches to the management of patients with endometrial cancer. Cancers. 2022; 14 (18): 4500. https://doi.org/10.3390/cancers14184500.
12. Uwins C., Patel H., Prakash Bhandoria G., et al. Laparoscopic and robotic surgery for endometrial and cervical cancer. Clin Oncol. 2021; 33 (9): e372–82. https://doi.org/10.1016/j.clon.2021.05.001.
13. D'Augè T.G., Giannini A., Bogani G., et al. Prevention, screening, treatment and follow-up of gynecological cancers. State of art and future perspectives. Clin Exp Obstet Gynecol. 2023; 50 (8): 160. https://doi.org/10.31083/j.ceog5008160.
14. Baker-Rand H., Kitson S.J. Recent advances in endometrial cancer prevention, early diagnosis and treatment. Cancers. 2024; 16 (5): 1028. https://doi.org/10.3390/cancers16051028.
15. Jing H., Xiuhong W., Ying Y., et al. Complications of radical hysterectomy with pelvic lymph node dissection for cervical cancer: a 10-year single-centre clinical observational study. BMC Cancer. 2022; 22 (1): 1286. https://doi.org/10.1186/s12885-022-10395-9.
16. Plante M., Kwon J.S., Ferguson S., et al. Simple versus radical hysterectomy in women with low-risk cervical cancer. New Engl J Med. 2024; 390 (9): 819–29. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2308900.
17. Hassan H., Allen I., Sofianopoulou E., et al. Long-term outcomes of hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2024; 230 (1): 44–57. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2023.06.043.
18. Emons G., Kim J.W., Weide K., et al. Endometrial Cancer Lymphadenectomy Trial (ECLAT) (pelvic and para-aortic lymphadenectomy in patients with stage I or II endometrial cancer with high risk of recurrence; AGO-OP.6). Int J Gynecol Cancer. 2021; 31 (7): 1075–9. https://doi.org/10.1136/ijgc-2021-002703.
19. Segarra-Vidal B., Dinoi G., Zorrilla-Vaca A., et al. Minimally invasive compared with open hysterectomy in high-risk endometrial cancer. Obstet Gynecol. 2021; 138 (6): 828–37. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000004606.
20. Mülkoğlu C., Ersever E.M., Çakıt B.D. Evaluation of incontinence and lymphedema in gynecological cancer patients along with their impact on the quality of life. Support Care Cancer. 2023; 31 (7): 437. https://doi.org/10.1007/s00520-023-07896-z.
21. Mishra N., Singh N., Sachdeva M., Ghatage P. Sexual dysfunction in cervical cancer survivors: a scoping review. Womens Health Rep. 2021; 2 (1): 594–607. https://doi.org/10.1089/whr.2021.0035.
22. Nitecki R., Fu S., Lefkowits C., et al. Employment disruption following the diagnosis of endometrial cancer. Gynecol Oncol. 2021; 160 (1): 199–205. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2020.10.041.
23. Nitecki R., Fu S., Jorgensen K.A., et al. Employment disruption among women with gynecologic cancers. Int J Gynecol Cancer. 2022; 32 (1): 69–78. https://doi.org/10.1136/ijgc-2021-002949.
24. Xie Y., Ren Y., Niu C., et al. The impact of stigma on mental health and quality of life of infertile women: a systematic review. Front Psychol. 2023; 13: 1093459. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1093459.
25. Boding S.A., Hutchinson A., Webb S.N. Factors that influence self-identity in women who have undergone gynecological cancer treatment. Womens Reprod Health. 2023; 10 (3): 402–19. https://doi.org/10.1080/23293691.2022.2124139.
26. Tosic Golubovic S., Binic I., Krtinic D., et al. Risk factors and predictive value of depression and anxiety in cervical cancer patients. Medicina. 2022; 58 (4): 507. https://doi.org/10.3390/medicina58040507.
27. Garvey M. The association between dysbiosis and neurological conditions often manifesting with chronic pain. Biomedicines. 2023; 11 (3): 748. https://doi.org/10.3390/biomedicines11030748.
28. Lunde S., Nguyen H.T., Petersen K.K., et al. Chronic postoperative pain after hysterectomy for endometrial cancer: a metabolic profiling study. Mol Pain. 2020; 16: 1744806920923885. https://doi.org/10.1177/1744806920923885.
29. Рубрикатор клинических рекомендаций. Рак шейки матки. 2024. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/537_3 (дата обращения 20.01.2025).
30. Рубрикатор клинических рекомендаций. Рак тела матки и саркомы матки. 2024. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/460_4 (дата обращения 20.01.2025).
31. Sun Y.S., Chen W.L., Wu W.T., Wang C.C. The fact of return to work in cervical cancer survivors and the impact of survival rate: an 11-year follow-up study. Int J Environ Res Public Health. 2021; 18 (20): 10703. https://doi.org/10.3390/ijerph182010703.
32. Meixner E., Sandrini E., Hoeltgen L., et al. Return to work, fatigue and cancer rehabilitation after curative radiotherapy and radiochemotherapy for pelvic gynecologic cancer. Cancers. 2022; 14 (9): 2330. https://doi.org/10.3390/cancers14092330.
33. Nakamura K., Masuyama H., Ida N., et al. Radical hysterectomy plus concurrent chemoradiation/radiation therapy is negatively associated with return to work in patients with cervical cancer. Int J Gynecol Cancer. 2017; 27 (1): 117–22. https://doi.org/10.1097/IGC.0000000000000840.
34. Nachreiner N.M., Ghebre R.G., Virnig B.A., Shanley R. Early work patterns for gynaecological cancer survivors in the USA. Occup Med. 2012; 62 (1): 23–8. https://doi.org/10.1093/occmed/kqr177.
35. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Гамеева Е.В. и др. Возврат к трудовой деятельности после хирургического лечения рака шейки матки: изучение отдаленных результатов в течение 3 лет. Вестник восстановительной медицины. 2024; 23 (6): 54–61. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2024-23-6-54-61.
36. Бегович Ё., Байгалмаа Б., Солопова А.Г. и др. Качество жизни как критерий оценки эффективности реабилитационных программ у пациенток с болевой формой наружного генитального эндометриоза. Акушерство, гинекология и репродукция. 2023; 17 (1): 92–103. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.391.
37. Бегович Ё., Солопова А.Г., Хлопкова С.В. и др. Качество жизни и особенности психоэмоционального статуса больных наружным генитальным эндометриозом. Акушерство, гинекология и репродукция. 2022; 16 (2): 122–33. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2022.283.
Об авторах
Д. В. БлиновРоссия
Блинов Дмитрий Владиславович, к.м.н.
WoS ResearcherID: E-8906-2017
Scopus Author ID: 6701744871
Лялин пер., д. 11-13/1, Москва 101000
Алтуфьевское ш., д. 37А, стр. 1, Москва 127410
ул. 2-я Брестская, д. 5, стр. 1-1а, Москва 123056
А. Г. Солопова
Россия
Солопова Антонина Григорьевна, д.м.н., проф.
WoS ResearcherID: Q-1385-2015
Scopus Author ID: 6505479504
ул. Трубецкая, д. 8/2, Москва 119048
В. Н. Галкин
Россия
Галкин Всеволод Николаевич, д.м.н., проф.
Коломенский пр-д, д. 4, Москва 115446
А. Е. Иванов
Россия
Иванов Александр Евгеньевич, к.м.н.
Коломенский пр-д, д. 4, Москва 115446
С. А. Акавова
Россия
Акавова Саида Абдулкадыровна
Коломенский пр-д, д. 4, Москва 115446
Рецензия
Для цитирования:
Блинов Д.В., Солопова А.Г., Галкин В.Н., Иванов А.Е., Акавова С.А. Возвращение женщин, получавших разные программы реабилитации после хирургического лечения ранних стадий онкогинекологических заболеваний, к трудовой деятельности: результаты проспективного лонгитюдного исследования с рандомизацией на исходном визите. Реабилитология. 2025;3(1):5-13. https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2025.48
For citation:
Blinov D.V., Solopova A.G., Galkin V.N., Ivanov A.E., Akavova S.A. Return to work in patients undergoing different rehabilitation programs following surgical treatment of early-stage female cancers: results of a prospective longitudinal study with randomization at baseline. Journal of Medical Rehabilitation. 2025;3(1):5-13. (In Russ.) https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2025.48