Необходимость и целесообразность пререабилитации у онкологических пациентов перед плановым хирургическим вмешательством: обоснование подхода

Введение. Пререабилитация улучшает исходы хирургического лечения у онкологических пациентов, однако ее необходимость при раке шейки матки (РШМ) разных стадий остается недостаточно обоснованной. Требуется комплексная оценка дооперационного статуса пациенток.

Цель: выполнить оценку различных компонентов качества жизни (КЖ) и объективных показателей здоровья у пациенток с диагнозом РШМ до хирургического вмешательства для обоснования потребности в пререабилитации.

Материал и методы. В одномоментное интервенционное исследование включены 199 пациенток с верифицированным РШМ in situ, I и II стадий (0-я, 1-я и 2-я группы соответственно). КЖ оценивали с помощью опросника FACT-G/Cx (англ. Functional Assessment of Cancer Therapy – General/Cervix), уровень дистресса – по адаптированной методике самооценки дистресса Международного общества психоонкологии (англ. International Psycho-Oncology Society, IPOS). Определяли индекс массы тела (ИМТ), pH среды влагалища, вирусную нагрузку вируса папилломы человека типов 16/18, уровни глюкозы, инсулина, показатели индекса резистентности к инсулину (англ. Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance, HOMA-IR), концентрации лептина, фактора некроза опхоли альфа (ФНО-α), интерлейкина-6 (ИЛ-6) и магния в крови.

Результаты. Выявлено значимое снижение КЖ по всем доменам FACT-G/Cx, наиболее выраженное у пациенток с РШМ II стадии (общий балл 100 [95,5; 104,0]). Уровень дистресса по IPOS составил ≥6 баллов во всех группах. ИМТ варьировался от предожирения (0-я группа) до ожирения I степени (1-я и 2-я группы). У всех пациенток отмечалась инсулинорезистентность: HOMA-IR составил 2,98±0,40 (0-я группа), 4,09±0,81 (1-я группа) и 5,34±0,80 (2-я группа). Концентрации ФНО-α и ИЛ-6 превышали норму во всех группах, достигая максимума у пациенток с РШМ II стадии. Дефицит магния в сыворотке крови (<0,80 ммоль/л) зафиксирован во всех случаях.

Заключение. У пациенток с РШМ уже на дооперационном этапе, независимо от стадии, имеют место выраженное снижение КЖ, высокий психоэмоциональный дистресс, избыточная масса тела, инсулинорезистентность, системное воспаление и дефицит магния. Тяжесть нарушений нарастает при более продвинутой стадии РШМ. Полученные данные обосновывают необходимость раннего начала мультимодальной пререабилитации в период от постановки диагноза до хирургического вмешательства.

1. Soh N.H., Yau C.R.Z., Low X.Z., et al. Prehabilitation outcomes in surgical oncology patients undergoing major abdominal surgery: a meta-analysis of randomized control trials. Ann Surg Oncol. 2025; 32 (2): 1236–47. https://doi.org/10.1245/s10434-024-16527-8.

2. Li N., Liu X., Wang Y., et al. Multimodal prehabilitation is an effective strategy to reduce postoperative complications and improve physical function and anxiety in patients with colorectal cancer undergoing elective surgery: a systematic review and network meta-analysis. Front Med. 2025; 12: 1619959. https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1619959.

3. Bai Z., Koh C., Solomon M., et al. Prehabilitation in frail patients undergoing cancer surgery: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol. 2025; 32 (10): 7707–22. https://doi.org/10.1245/s10434-025-17589-y.

4. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Гамеева Е.В. и др. Влияние реабилитации на уровень дистресса при хирургическом лечении рака шейки матки: сравнительное рандомизированное исследование. Вестник восстановительной медицины. 2025; 24 (1): 120–7. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2025-24-1-120-127.

5. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Гамеева Е.В. и др. Возврат к трудовой деятельности после хирургического лечения рака шейки матки: изучение отдаленных результатов в течение 3 лет. Вестник восстановительной медицины. 2024; 23 (6): 54–61. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2024-23-6-54-61.

6. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Гамеева Е.В. и др. Восстановление сексуальной функции у женщин с ранними стадиями рака шейки матки. Врач. 2024; 35 (10): 5–10. https://doi.org/10.29296/25877305-2024-10-01.

7. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Гамеева Е.В. и др. Влияние разных программ реабилитации на уровень тревоги и депрессии после хирургического лечения рака шейки матки на ранних стадиях. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2024; 101 (5): 40–4. https://doi.org/10.17116/kurort202410105141.

8. Акавова С.А., Солопова А.Г., Блинов Д.В. и др. Лечение и реабилитация при раке шейки матки: опыт организации маршрутизации пациентов. Акушерство, гинекология и репродукция. 2023; 17 (5): 625–37. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2023.461.

9. Акавова С.А. Маршрутизация пациенток при реабилитации после лечения онкогинекологических патологий. Реабилитология. 2024; 2 (1): 158–72. https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2024.21.

10. Беляев А.М., Чулкова В.А., Семиглазова Т.Ю., Рогачев М.В. (ред.) Онкопсихология для врачей-онкологов и медицинских психологов. Руководство. СПб.: Любавич; 2017: 352 с.

11. О Пленуме Президиума Российского общества акушеров-гинекологов. Акушерство и гинекология. 2015; 5: 113–5.

12. Резолюция III Международного экспертного совета по проблемам дефицита магния в акушерстве и гинекологии. Акушерство и гинекология. 2015; 12: 152.

13. Макацария А.Д., Бицадзе В.О., Солопова А.Г. и др. Дефицит магния у женщин и его контроль: обзор современных представлений. Акушерство, гинекология и репродукция. 2024; 18 (2): 218–30. https://doi.org/10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2024.512.

14. Carter J., Huang H., Monk B., et al. Evaluation of physical function and quality of life before and after nonradical surgical therapy for stage IA1 and IA2-IB1 cervical cancer (GOG-0278). Gynecol Oncol. 2025; 195: 50–8. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2025.02.023.

15. Dos Santos L.N., Castaneda L., de Aguiar S.S., et al. Health-related quality of life in women with cervical cancer. Rev Bras Ginecol Obstet. 2019; 41 (4): 242–8. https://doi.org/10.1055/s-0039-1683355.

16. Kjaerulff I., Soyster Heinz S.A., Fuller M., et al. Mixed-methods analysis of preoperative distress and postoperative outcomes in a prospective, observational cohort of older adults. Anesthesiology. 2026; 144 (1): 77–89. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000005780.

17. Min L., Jiang S., Lu Y., Zhang X. Impact of preoperative psychological support on outcomes in pancreatic cancer surgery: a propensity score-matched cohort study. Front Oncol. 2025; 15: 1631842. https://doi.org/10.3389/fonc.2025.1631842.

18. Schmitt F., Najjari L., Kupec T., et al. Predictors of significant distress in cervical cancer patients: a cross sectional study. Arch Gynecol Obstet. 2024; 310: 551–560. https://doi.org/10.1007/s00404-024-07505-2.

19. Andersen B.L., DeRubeis R.J., Berman B.S., et al. Screening, assessment, and care of anxiety and depressive symptoms in adults with cancer: an American Society of Clinical Oncology guideline adaptation. J Clin Oncol. 2014; 32 (15): 1605–19. https://doi.org/10.1200/JCO.2013.52.4611.

20. Khandekar M.J., Cohen P., Spiegelman B.M. Molecular mechanisms of cancer development in obesity. Nat Rev Cancer. 2011; 11 (12): 886–95. https://doi.org/10.1038/nrc3174.

21. Yang Z., Wang D., Yang M., et al. Risk factors for surgical site infection in patients undergoing obstetrics and gynecology surgeries: a metaanalysis of observational studies. PLoS One. 2024; 19 (3): e0296193. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0296193.

22. Wang Y., Qi C., Hao M. Development of a prognostic model for cervical cancer based on inflammation-related gene signatures and immune microenvironment regulation. Am J Cancer Res. 2025; 15 (9): 3933–46. https://doi.org/10.62347/NOXW2192.

23. Obeagu E.I. Modulation of chronic cytokine dysregulation in cervical cancer: potential biomarkers and therapeutic targets. Cancer Manag Res. 2025; 17: 1113–26. https://doi.org/10.2147/CMAR.S527913.

24. Urbute A., Frederiksen K., Thomsen L.T., et al. Overweight and obesity as risk factors for cervical cancer and detection of precancers among screened women: a nationwide, population-based cohort study. Gynecol Oncol. 2024; 181: 20–7. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2023.12.002.

25. Sand F.L., Urbute A., Ring L.L., et al. The influence of overweight and obesity on participation in cervical cancer screening: a systematic review and meta-analysis. Prev Med. 2023; 172: 107519. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2023.107519.

26. McIsaac D.I., Kidd G., Gillis C., et al. Relative efficacy of prehabilitation interventions and their components: systematic review with network and component network meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ. 2025; 388: e081164. https://doi.org/10.1136/bmj-2024-081164.

27. Verma M., Kharb S., Soni A., et al. Magnesium imbalance before and during concomitant chemoradiation in cervical cancer patients: a prospective interventional study. J Clin Diagn Res. 2024; 18 (12): BC15–9. https://www.doi.org/10.7860/JCDR/2024/76536/20414.

28. Блинов Д.В., Солопова А.Г., Малых-Бахтина М.П. и др. Роль контроля дефицита магния при восстановлении после лечения онкогинекологических заболеваний. Реабилитология. 2024; 2 (2): 186–96. https://doi.org/10.17749/2949-5873/rehabil.2024.19.

29. Widanage N., Almonib A., Gunathilaka K. The effects of multimodal prehabilitation on postoperative outcomes in colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2025; 17 (10): e95032. https://doi.org/10.7759/cureus.95032.

30. Kim J., Lee C.H., Yim G.W. Multimodal prehabilitation for gynecologic cancer surgery. Curr Oncol. 2025; 32 (2): 109. https://doi.org/10.3390/curroncol32020109.

31. Ehrlich A.L., Owodunni O.P., Mostales J.C., et al. Early outcomes following implementation of a multispecialty geriatric surgery pathway. Ann Surg. 2023; 277 (6): e1254–61. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000005567.