Еремеева Ксения Владимировна, к.м.н., доцент
Сеченовский Университет) (ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, Москва 119048
Ksenia V. Eremeeva, PhD, Assoc. Prof.
8 bldg 2 Trubetskaya Str., Moscow 119048
Кузнецов Николай Васильевич
пр-д Березовой рощи, д. 12, Москва 125252
Nikolay V. Kuznetsov
12 Berezovoy Roshchi Dr., Moscow 125252
Введение. Проблема падений у лиц старше 65 лет ежегодно затрагивает примерно каждого третьего, являясь ведущей причиной травматизма и функционального снижения. Тренинг с двойной задачей (англ. dual-task training, DTT) признан перспективным немедикаментозным методом профилактики. Систематические обзоры до 2022 г. подтверждали его пользу, однако не исследовали зависимость клинического эффекта от параметров дозирования.
Цель: оценить доказательную базу эффективности DTT в профилактике падений и улучшении постурального баланса у лиц 60 лет и старше на основе систематического обзора публикаций 2022–2026 гг. с количественным синтезом данных рандомизированных клинических испытаний (РКИ) и провести исследовательскую метарегрессию с параметрами тренировочного протокола в качестве модераторов.
Материал и методы. Выполнен систематический поиск публикаций, размещенных в базах данных PubMed/MEDLINE, Embase, PEDro, Web of Science, Google Scholar, eLibrary и КиберЛенинка с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2026 г. Критерии включения: РКИ – для количественного синтеза, систематические обзоры и метаанализы – для нарративного синтеза по виртуальной реальности в DTT; возраст участников ≥60 лет; оценка первичных исходов по шкале равновесия Берга (англ. Berg Balance Scale, BBS) и тесту «Встань и иди» (англ. Timed Up and Go, TUG), наличие данных по частоте падений. Применена методология PRISMA 2020. Использованы инструмент оценки риска смещения (англ. Cochrane Risk of Bias 2), модель случайных эффектов DerSimonian–Laird, метод исследовательской метарегрессии (5 РКИ).
Результаты. В анализ включено 38 публикаций: 22 РКИ, 16 систематических обзоров и метаанализов. Для количе- ственного пулинга отобраны 5 РКИ с полными числовыми данными (PEDro ≥6/10). Пулированная стандартизированная разность средних по BBS: 0,61 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,46…0,76), I2=0%. Разность средних по TUG составила –2,2 с (95% ДИ –2,8…–1,6), I2=14%. По частоте падений метаанализ невозможен (1 РКИ: отношение рисков 0,56; 95% ДИ 0,38…0,82). Метарегрессия не выявила статистически значимого влияния параметров дозы (k=5, мощность <40%).
Заключение. DTT улучшает постуральный баланс с умеренным эффектом. Для подтверждения дозозависимости необходимы РКИ с полным описанием параметров нагрузки.
Background. Falls affect approximately one in three individuals aged over 65 annually, thus ranking as a leading cause of injury and functional decline. Dual-task training (DTT) is recognized as a promising non-pharmacological method for preventing falls. Although systematic reviews up to 2022 confirmed its benefits, they did not examine the relationship between clinical effect and dosing parameters.
Objective: To evaluate DTT in preventing falls and improving postural balance among the elderly (≥60 years) using a systematic review of publications from 2022–2026 with quantitative synthesis of randomized controlled trial (RCT) data, and to conduct an exploratory meta-regression with training protocol parameters as moderators.
Material and methods. A systematic review was conducted on publications from the PubMed/MEDLINE, Embase, PEDro, Web of Science, Google Scholar, eLibrary, and CyberLeninka databases from January 1, 2022, to February 28, 2026. The inclusion criteria were as follows: RCTs for quantitative synthesis; systematic reviews and meta-analyses for narrative synthesis on virtual reality in DTT; participants aged ≥60 years; assessment of primary outcomes using the Berg Balance Scale (BBS) and Timed Up and Go (TUG) tests; and availability of data on fall incidence. The PRISMA 2020 methodology was applied. The Cochrane Risk of Bias 2 tool, the DerSimonian–Laird random effects model, and the exploratory meta-regression method were used (k=5).
Results. A total of 38 publications included 22 RCTs, 16 systematic reviews and meta-analyses. Five RCTs with complete numerical data (PEDro ≥6/10) were selected for quantitative pooling. The pooled standardized mean difference for BBS was 0.61 (95% confidence interval (CI) 0.46…0.76), I2=0%. The mean difference for TUG was –2.2 s (95% CI –2.8...–1.6), I2=14%. Meta- analysis for the fall rate was not feasible (1 RCT: risk ratio 0.56; 95% CI 0.38…0.82). Meta-regression did not reveal statistically significant effects of dose parameters (k=5, power <40%).
Conclusion. DTT improves postural balance, though the effect is moderate. RCTs with complete dose reporting should be conducted to confirm dose-response relationships.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.